汉结亲，但是不久之后，政策便发生变化，转而采取民间俗称为“满汉不通婚”的“旗民不交婚”的联姻禁止政策，直到光绪二十七年（1901年）才由孝钦显皇后下令破除。与此同时，从清初到清末，民间一直有“宫中娶汉女”的说法。虽然清代官方对此数度驳斥，但是经过对宫廷档案的梳理，可以明确地得知清宫役使民籍汉女，甚至以之为后宫主位的事实。

顺治十二年七月，时任兵科右给事中的季开生上奏称：“近日臣之家人自通州来，遇见吏部郎中张九微回籍，其船几被使者封去。据称奉旨往扬州买女子。夫发银买女，较之采选淑女，自是不同。但恐奉使者不能仰体宸衷，借端强买，小民无知，未免惊慌，必将有嫁娶非时，骨肉拆离之惨……（中略）从来歌舞之席易生怠荒，历史垂戒，何庸臣赘。今当四方多警，楚闽用兵，正皇上励精图治，寝食不安之际，何不移此使以阅旅，省此费以犒军，鼓忠勇而励防剿之为愈乎。”对此说法，世祖覆谕：“前内官监具奏，乾清宫告成在即，需用陈设器皿等项，合往南省买办，故令发库银遣人往买。初无买女子之事。太祖太宗制度，宫中从无汉女。且朕素奉皇太后慈训，岂敢妄行。即天下太平之后尚且不为，何况今日。朕虽不德，每思效法贤圣之主，朝夕焦劳。屡次下诏求言，上书禁勿称圣，惟恐所行有失。若买女子入宫，成何如主耶。”最终以“季开生身为言官，果忠心为主，当言国家正务实事。何得以家人所闻，茫无的据之事，不行确访，辄妄捏渎奏。肆诬沽直，甚属可恶”而“著革职，从重议罪具奏”。1这是清廷第一次对民间“宫中汉女”说法进行回应，也提出了“宫中从无汉女”的说法。而根据顺治十三年十月时抵达京师的朝鲜麟坪大君所著《燕途纪行》中记载“翰林石绅女，季秋选入，宠冠后宫”2，恪妃可能是在顺治十三年秋季入宫，恰恰与前一年世祖上谕中所提及的情况相抵触。

————————

1《世祖章皇帝实录》卷92，顺治十二年七月乙酉条，《清实录》，第3册 ，第725页。

2[朝鲜]麟坪大君李澹：《燕途纪行》，林基中编：《燕行录全集》，首尔：东国大学校出版部，第22册 ，第134—139页。

在康熙朝，京旗贵族委托南方织造等官员在南方购买甚至拐骗民籍汉女，几乎成为当时的一种“流行”。康熙四十六年三月十七日，清圣祖康熙帝谕令工部尚书王鸿绪道：“前岁南巡，有许多不肖之人骗苏州女子，朕到家里方知。今岁又恐有如此行者，尔细细打听，凡有这等事，蜜蜜1写来奏闻。此事再不可令人知道，有人知道，尔即不便矣。”之后王鸿绪覆奏说：“今据所闻，先缮折密奏。访得：苏州关差章京买昆山盛姓之女，又买太仓吴姓之女，又买广行邹姓之女。……原任东平州知州范溥今捐马候补金事道，本籍徽州人……在常熟县以银五百两强买赵朗玉家人之子……又，范溥强买平人子女，皆托御前人员名色……侍卫五哥买女人一名，用价四百五十两。又买一女子价一百四十两，又一婢价七十两，方姓媒婆成交……此外，纷纷买人者甚多。或自买，或买来交结要紧人员，皆是捏造姓名虚骗成局。”2由“纷纷买人者甚多”一句，足可见此举在当时之盛行。

朝廷官员如此，宫中似乎也未必能够“免俗”。在清圣祖康熙帝的后宫主位之中，有不少均为汉姓，其中固然有安嫔这种出身汉军八旗，或端嫔这种出身内务府包衣汉姓人的情况，却也有相当一部分无法查到旗籍，很可能即出身民籍汉女。同时，一些档案也纷纷证明这一点。例如，康熙四十八年（1709年）七月十六日，时任管理苏州织造的李煦递交一份奏折，其中说道：“王嫔娘娘之母黄氏，七月初二日忽患痢疾，医治不痊，于七月十四日午时病故，年七十岁。理合奏闻。”清圣祖康熙帝的朱批则写：“知道了。家书留下了，随便再叫知道罢。”3这里的“王嫔娘娘”即是顺懿密妃。《玉牒》等书记载其为“知县王国正之女”。此折由苏州织造呈递，可以有两种解释：一是王国正是汉军旗人或内务府包衣汉姓人，在南方任知县，妻子随任，在南方病故；二是王国正并非旗人，而是苏州民籍汉人，顺懿密妃以民籍汉女入宫成为后宫主位。又如，在乾隆年间礼部和内务府、宗人府的行文中，曾经明

————————

1即“秘密”。

2中国第一历史档案馆编：《康熙朝汉文朱批奏折汇编》，北京：档案出版社，1984年，第1册 ，第613—615页。

3《奏为王嫔娘娘之母黄氏病故日期事》，康熙四十八年七月十六日，档案号：04-01-30-0006-004，中国第一历史档案馆藏。

确提及，“襄嫔父，原正定府民高廷秀……静嫔父，原陕西宁夏民石怀玉”。1道出了圣祖的襄嫔和静嫔均为民籍汉人之女之事实。

至于乾隆朝，早在高宗乾隆帝即位之初的乾隆三年（1738年）五月，即下达过这样的上谕：“朕自幼读书，深知清心寡欲之义……近闻南方织造、盐政等官内，有指称内廷