第322章 庄园经济之弊（4 ）（2 / 3）

的生产资料，所以秦汉唐的国家政策和豪强的精力都放在了人口上，宋以后，国家所关注的重点就逐步从人口转移到了土地，因为人均生产效率实际上的降低，国家能从劳动者身上榨取到的剩余价值也在减少，尤其到了清代，人头税几乎已经不怎么收的情况下，直接对人的控制就变得极为松散了，说句残忍的话，四亿人死一半，只要耕地面积不减，国家财力恐怕都不会大规模衰退。

朝廷在关乎老百姓的死活的时候收益自然也会跟着降低，富户地主对佃农捆绑，也自然就没必要像庄园经济这样严格了。

所以，人口多了之后，因为经济模型的变化，不管是国家还是豪强，其实力都是越来越弱的：人均劳动产出在减少，能榨取的剩余价值反而变少，因为人多管理成本反而增加，所以国家职能与豪强权力都在因为生产成本超过生产收益，不得不进行大规模的收缩，对人的控制力和动员能力严重下降。

具体表现为，国家从基础生产环节和底层社会管理中退出，朝廷对百姓的组织动员能力随着人口的不断增长，而持续的下降，秦汉以及初唐时期几乎都是以义务兵役为主要的兵役手段，朝廷可以随时将普通百姓拉出来编练成军上战场，战斗力往往还挺强，统治者对外族几乎只考虑打不打的问题，而不考虑打不打得赢的问题。（包括魏晋南北朝，但这个时期比较复杂，这里不解释了，有兴趣来我书友群共同讨论）

而唐代中后期以后府兵制全面崩溃，作战的基本都变成了职业士兵，朱元璋时虽然仿照汉唐建立了卫所制度，但卫所制崩溃速度之快却远远高于汉唐，很快就彻底沦为了恶政。

这样的结果就导致国家命运，或者说朝廷命运与普通百姓个人命运脱钩，底层百姓的人身依附于土地而不是国家，于是在满清入关之后，只因承诺了现有的土地结构，则北方大地很快就被平定，反倒是康熙时因为满人圈地，导致北方大地处处烽烟，极端点说，在八国联军进北京的时候普通民众为了赚钱不惜争着抢着帮外国侵略者们运输物资，也是因为如此。

四亿人一人一口吐沫确实也能把八国联军淹死，但四亿人并没有理由去向侵略者吐吐沫，反而因为八国联军开出来的工资较高，京师附近的老百姓争先恐后的成为了八国联军的辅兵，迫不及待的帮着他们狠狠的在清庭的尸体上踩上几脚。

所以事实上，拥有四亿百姓的满清，虽然在国力上确实是封建王朝的顶峰，但朝廷所能自由调动的国力，却反而是比较低的，到了中晚期，恐怕比之魏晋也强不出多少去了，打不过一个组织动员能力强大的日本蕞尔小国，也自然就不是什么不可思议的事情了。

国家国力不等于政府力量，古今中外这都是同理。

而对于豪强大族来说，人口的暴涨，人均劳动产出减少，他们的实力其实也是在断崖式下降的。

毕竟越是严密的管理，其管理成本就越高么，国与家的道理都是相通的，也就是说当人口繁荣到一定程度之后，严格控制人身自由的租客意义就不大了，毕竟你养个奴婢，也得管他的衣食住行，也得满足他的基本生活需求吧？在人身没有自由，生产的主观能动性不足，人均耕地面积又少的社会现实之下，你养一个奴婢或租客的成本，说不定真的比一个租客或奴婢的生产产出还高。

从工商业的角度来说更是如此，庄园经济的小规模内生循环，因为无法用规模效益摊平生产成本，也无法让专业的人做专业的事，本身的生产效率必然是不高的，而这个不高的生产效率也无法满足人口的爆发式增长，你自己造一斤铁的成本比买一斤铁的成本都要高的多，你还会搞个庄园自己生产么？

所以说么，任何复杂的问题，只要刨到根，那决策的时候就都很简单了，剩下的也就是细节上的问题了。

如同前文所说，当人口增长之后，庄园经济自然就会崩溃，豪强自然就会自己将自己削弱，然而国家在这个过程中因为放弃了基层的治理和基础生产，导致组织动员能力也同步的被削弱了，宋明清三朝内部动乱数量和烈度明显小于汉唐，这与其说是因为中央集权导致的强干弱枝，不如说是因为豪强已经不具备了祸乱天下的能力。

但这样的稳定难道不是以国力衰退作为代价的么？汉唐亡于内乱，宋明败于蛮夷，里外里这不还是要生灵涂炭的么？（清朝中前期，八旗子弟其实非常像唐的关中府兵，说白了还是义务兵制的变种，后来八旗子弟玩物丧志，清军战力弱下来了。）

有没有例外？

其实也是有的，刘协穿越过来之前所在的国家人口都已经十四亿了，也没见政府对民众的组织力度有所下降。

这固然是因为生产力的极大提高么，但是仅仅以农业产出的角度来看，现代社会的耕地数量其实比古代反而是变少的，又搞了那么多的副食品和经济作物，现代人在吃这个字上相比于古代社会可以说各个都是贵族了，反正刘协作为皇帝，也没觉得在饮食上过的真的比上辈子好，那么这现代社会的单位亩产，真的已经几百倍于古代社会了么？

这